案情简介

法院调查

被告公路管理站辩称，涉案道路并非县道也非乡道，不属于公路管理站的管理和养护范围。三原告起诉公路管理站并无事实和法律依据。

某镇政府辩称，根据相关法律规定，涉案电线杆的所有权人和检修维护均系沛县供电分公司，某镇政府仅对涉案电线杆具有监管义务，原告要求某镇政府承担法律责任无法律依据。

沛县法院经审理后认为，根据《农村公路养护管理办法》第二条之规定，农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其附属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。而事发路段道路为东西走向，系为方便农业生产而修建的道路，该道路名称未进行登记，不属于上述规定所指的农村公路。因此，原告以某镇政府、公路管理站未尽到道路管理、养护义务为由，要求二被告承担赔偿责任缺乏依据，对原告的诉讼请求不予支持。

而原告依据《中华人民共和国公路法》第三十四条，认为被告沛县供电分公司系涉案电线杆的实际所有人，按照相关规定，不得在道路两侧外缘一米范围内设置相关设施，但适用该前提的条件是涉案道路属于农村公路，结合本院现场勘察，涉案电线杆离路面距离约为42厘米，不占公路路面，并未影响通行，故对原告要求被告沛县供电分公司承担责任的主张，法院不予支持。

综上，沛县法院依法判决驳回了原告的诉讼请求。